Le blog de olivier seutet

Puissance des lobbies féministo-lesbiens : technique de saturation de l’espace médiatique par des agressions incessantes. Le féminicide succède au football féminin qui suit la procréation médicalement assistée : un phénomène marginal (combien d’infanticides depuis le début d’année, combien de suicides), après un spectacle ridicule (singerie affligeante de mercenaires surpayés), après un prétendu progrès sociétal (un droit à l’enfant à la frontière de l’eugénisme). L’orchestration par les hystériques de France-Inter, relayées sur les autres chaines et les journaux veut nous faire croire que tous ces sujets participent au progrès des droits des femmes … ils sont avilissants, chacun dans leur domaine, pour elles.

La loi Avia n’est que la suite de textes qui ont entamé la liberté d’expression.

Les lois Pleven et Gayssot sous des prétextes angéliques (combattre le racisme), ont introduit une notion rénovée du blasphème : il n’est plus besoin d’insulter ou de médire contre une personne spécifique pour rendre des propos illégaux; les notions de haine raciale et de révisionnisme protègent désormais des minorités entières qui accèdent à un statut de surprotection réservé naguère à Dieu, la Nation, le Roi.

La loi Taubira a embrayé en qualifiant la traite négrière de crime contre l’humanité. L’idée n’est plus de protéger une minorité mais de pouvoir réécrire l’histoire en fonction des états d’âme d’aujourd’hui; le blasphème s’élargit à des propos tenus dans le passé.

La loi Avia actuellement en discussion est la généralisation de ces principes de l’interdiction du blasphème  contre toute une série de minorités comme les tenants d’une religion, les adeptes de telle ou telle pratique sexuelle, enfin toute catégorie de personnes qui puisse être rassemblée sous un seul qualificatif.

Déjà Louis XIV, pour le code noir, Victor Hugo pour des propos inadmissibles dans ces romans, avaient été ravalés au rang de délinquants racistes. Voilà maintenant que Molière va pouvoir être épinglé pour ses pièces infectes sur les avares, les bas-bleus, les bourgeois vaniteux, les catholiques radicalisés, Proust stigmatisé pour ses propos ignominieux sur les pédérastes caricaturés à travers le baron de Charlus et pas seulement, Montherlant ou tant d’autres vilipendés pour leur misogynie.

Tous ces génies vont-ils pouvoir rejoindre Gobineau et Céline dans les gémonies de l’histoire ?

Pauvre imitation de Marie-Antoinette : « Si le carburant est trop cher, ils n’ont qu’à faire du vélo. »

Féministe aux limites de la bêtise : « la crise de 2008 est due en partie à un excès de testostérone ».

Toujours étayée dans les postes qu’elle occupe : Sarkozy l’avait nommée à Bercy parce qu’il comptait sur son directeur de cabinet Stéphane Richard; Obama avait accepté qu’elle prenne la direction du FMI parce qu’il pouvait compter sur son chef économiste, Olivier Blanchard.

Jamais en reste de servilité, comme dans sa lettre à Sarkozy : « si tu m’utilises, j’ai besoin de toi comme guide et comme soutien ».

Toujours prête à trahir : pour la décision de proposer un arbitrage pour l’affaire Tapie, elle n’hésite pas à dénoncer son directeur de Cabinet Stéphane Richard de lui avoir fait signer une lettre sans l’informer de son contenu.

Pourtant les médias hagards n’hésitent pas à parler du parcours sans fautes de Christine Lagarde. Parce qu’elle parle anglais ? La belle affaire. Parce qu’elle aurait été avocate ? La vérité est qu’elle n’était pas une des stars de Baker et Mackenzie mais une administrative affublée du titre décoratif présidente. Alors pourquoi ?

Ils nous font suer avec leur canicule.

Ils nous abreuvent de leurs truismes : buvez, mettez-vous à l’ombre, fermez les persiennes ou les volets, ne courrez pas en plein soleil, et j’en passe .

Ils nous inondent de leurs fausses nouvelles, prétendus records de température qu’il faut comparer avec la réalité des relevés de la station météorologique de Paris-Montsouris :

2/6/1947 : 34,8°

3/6/1947 : 35°

28/7/1947 : 40,4

27/7/1947 : 37,9

8/8/1873 : 37,2

9/8/1911 : 37,7°

7/9/1895 : 36,2°

Ils nous bassinent de leurs apitoiements sur les vieux;  ces mêmes que personne ne va voir dans leurs hospices, asiles et autres lieux de réclusion, sont soudain l’objet de tous les remords pour ceux qui seraient morts pendant la canicule de 2003, de tous les soucis pour ceux qui maintenant oublieraient de boire. Laissez-les vivre et mourir en paix.

Ils nous assomment des discours de météorologues; le coup de chaud ragaillardit tous ces prophètes en mal de catastrophes. Tout est mis en scène avec soin, mines graves pour parler de l’ »épisode », experts convoqués à la chaîne pour insister sur le caractère unique, exceptionnel, de cet accident météorologique,  politiques convoqués pour qu’ils expliquent toutes les mesures de sauvegarde de l’espèce humaine qu’ils ont prises ou envisagé de prendre, alerte orange annoncée à grands coup de trompe par des préfets.

Ils nous noient dans leurs théories baptisées changement climatique, réchauffement climatique, bouleversement climatique qui sous différents labels n’ont qu’un but : dire la culpabilité de l’homme, crier que la maison brule, pleurer qu’il est déjà trop tard.

Ah vivement que soufflent les grands vents sur toutes les faces du monde. Qu’ils balaient ces hommes de paille. « Ah ! oui, de très, grands vents sur toutes faces de vivants . ..»

La démocratie français est malade de son pouvoir judiciaire.

• Un pouvoir judiciaire qui empiète sur le législatif : pouvoirs donnés au Conseil Constitutionnel de réformer la loi à travers  la Question Prioritaire de Constitutionnalité.
• Un pouvoir judiciaire qui influe de fait sur la vie politique avec la création du Parquet National Financier et surtout l’ utilisation abusive qu’il fait de ses pouvoirs contre la droite.
• Un corps judiciaire dont l’autorité n’émane que du peuple qui lui a confié le soin de régler en interne ses problèmes de discipline; or les décision du Conseil Supérieur de la Magistrature contre les malfaisants et incompétents qui oeuvrent en son sein hésitent entre la complicité et le laxisme.
• Un pouvoir judiciaire qui manipule les médias en faisant fi du secret de l’instruction et qui, sous couvert de la protection des sources, abreuve, en toute impunité les canaux de diffusion plus adeptes du chantage que de l’information.
• Des décisions de justice qui sont livrées pour censure à des cours étrangères comme la Cour Européennes des droits de l’hommes  (dénomination trompeuse qui couvre un machin qui n’est ni européen, ni un forum des droits de l’homme).

Plus qu’une crise, un véritable problème existentiel : atteinte à la séparation des pouvoirs, oubli de sa légitimité populaire.