Le blog de olivier seutet

Organisme créé par la constitution de 1958 qui est devenu illégitime au fur et à mesure de ses

Pas de référendum populaire, pas d’assemblée constituante qui ait autorisé l’élargissement de son domaine de références (la déclaration des droits de l’homme de 1946, le préambule de la constitution, les jurisprudences de la Cour européenne de Justice ou de la Cour Européenne des Droits de l’Homme). Pas plus d’autorisations populaire pour ses modalités de saisine (la Question Préalable de Constitutionnalité).

La transformation fondamentale du rôle du Conseil Constitutionnel s’est faite par la réunion du Congrès de l’Assemblée Nationale et du Sénat; cette modalité étant prévue pour des adaptations de la constitution et non pas pour des transformations drastiques. Ce tour de passe passe a modifié l’esprit et l’équilibre de la constitution. D’un organisme chargé de contrôler les consultations électorales, et le domaine de la loi, est né un tribunal chargé de vérifier la pertinence de la loi, ce qui revient à anéantir le principe fondamental de la déclaration des droits de l’homme du citoyen de 1789 : « La loi est l’expression de la volonté générale. ». Des personnes désignées par les présidents de la République, de l’Assemblée Nationale, du Sénat ne peuvent, par délégation de délégation, sans aucune procédure de confirmation, ne peuvent être l’expression de la volonté générale.

Le Conseil Constitutionnel ne représente pas le peuple, ses pouvoirs n’ont pas été définis par le peuple. Il est illégitime et ses décisions sont sans valeur  décisionnelle. Un référendum est impératif pour revenir à la conception initiale du pôle du Conseil Constitutionnel.

On ne tue personne, ni les psychopathes criminels, ni les vieillards gâteux, ni les enfants à naître. Les limites à ces vieux interdits sont la légitime défense face à ceux qui vous attaquent, la possibilité de se suicider qui n’a rien à voir avec l’euthanasie, et enfin une loi (style loi Veil de l’origine) pour les cas pathologiques et surtout pour protéger les crétines qui ne savent pas prendre la pilule contraceptive.

Simples élèments qui n’émeuvent pas les neveux qui prétendent mettre fin à la vie d’un oncle ou d’une tante à héritage, les journalistes d’Elle ou d’ailleurs qui gueulent sur la propriété de leur corps, ou les forcenés de la liberté de transgression des voyous.

Deux anecdotes.

Le choix du nom de François par le pape actuel est instructif : faire croire qu’il se met sous la protection d’un Saint François d’Assise (fondateur des franciscains méprisés par les jésuites), alors qu’il invoque plus probablement Saint François Borgia  le troisième général de la Compagnie de Jésus. Cautèle ou Tromperie ?

Le filme « les deux papes », inspiré de la réalité,  donne un éclairage instructif sur Bergoglio, quand il était provincial des jésuites d’Argentine et qu’il louvoya entre ses frères (lointains), partisans de la théologie de la libération, et sa proximité avec les généraux de la dictature de l’époque. Machiavélisme et insensibilité.

Ce pape retors, n’est pas toujours habile. Il est incapable d’avancer sur ce qui ne relève d’aucune doctrine catholique : le diaconat des femmes ou le mariage des prêtres. Il veut absolument mettre son grain de sel là où il n’a aucune autorité pour le faire : effacer le péché de l’homosexualité en imaginant une bénédiction d’homosexuels en couple. Un péché se pardonne mais ne s’oublie pas.

Pape aussi mondain que mondialiste qui ne parle quasiment jamais de la persécution des chrétiens en Afrique, au Proche-Orient, où se déroulent des massacres, des viols, des déplacements de population à cause de l’activisme des islamistes. Il s’intéresse plus à l’homosexualité latente au sein des ordres religieux encore survivants : vieux problème qui jadis était traité avec vigueur, et se perd maintenant dans cette dévotion sirupeuse où les péchés sont peccadilles.

Pape de l’émotion qui a succédé à un pape de la raison : il nous la joue populiste avec les migrants qui traversent les frontières,  en ne comprenant pas que les autochtones méritent aussi sa compassion (il faut dire qu’en Amérique latine les indigènes ont été largement éliminés par les envahisseurs).

En bref je ne suis pas en communion avec lui. Il a déclaré qu’il espérait l’enfer vide ? Sans même lui ?

Blasphème que de se moquer des femmes, de la république, des LGBT and co., de la démocratie. Mais expressions de la tolérance et de l'ouverture d’esprit que de trainer dans la boue, Dieu, Jésus, Mahomet.

Suprême sottise que de glorifier la culture chrétienne, s'en prendre à l'esclavagisme musulman, ou vanter les exploits du colonialisme. Mais indulgence amusée pour les errements des trotskystes, les massacres "à l'insu de leur plein gré" des boudhistes ceylanais ou birmans, ou les épiphanies des libertaires, libre-penseurs, libertins.

Infamie que de respecter une tradition de "souchards". Gloire que de protéger des coutumes d'une obscure peuplade (de l'Arctique, de l'Amazonie ou de la Papouasie impotences assez peu). Obscénité une moquerie sur des mystères vaudou,  fantaisie, se gausser des rites de la religion catholique. Méchanceté de punir des enfants, indulgence pour les méfaits des mineurs non accompagnés. 

La fête des fous était organisée fin décembre :  elle perdure bien au-delà. 

Roulez le plus vite possible et … permis… Et surtout n’encombrez pas les trottoirs avec des moyens de locomotions dits doux.

Fumez du tabac et buvez grands crus et bons alcools.

Mangez de la viande et du poisson avec vos tristes légumes.

Arrêtez d’encombrer les médecins avec vos mille et un soucis de santé véniels.

Respectez scrupuleusement la présomption d’innocence tant que des preuves ne sont pas établies, la prescription de fautes trop passées pour être convenablement jugées.

« No sport » sauf pour s’amuser.

Ne portez ni burkha ni masque afin que l’on vous écoute mieux.

Sucrez et salez pour éloigner le fadasse.